Una pendiente más pronunciada significa una distancia más corta, mientras que una pendiente menos profunda significa menos esfuerzo. Entonces, ¿cuál es la ruta más rápida a la cima?
Como sin duda sabrás al ver el Tour, las subidas en las carreras profesionales se clasifican desde la 4ª categoría hasta la hors, esta última reservada solo para las pendientes más duras y duras, pero ¿puede la ciencia concluir si hay una pendiente óptima? para llevarnos a la cima?
Bueno, la respuesta simple es sí. Cuando se trata de considerar puramente el trabajo realizado, cuanto más pronunciada sea la pendiente, mejor. Luchar contra la fuerza de la gravedad para alcanzar una altura dada con un peso dado siempre requiere la misma cantidad de esfuerzo.
Sin embargo, si la escalada es más larga en distancia, como lo sería una escalada menos profunda, en un modelo estrictamente matemático, un ciclista aún tiene que superar la misma cantidad de gravedad solo que esta vez en una distancia mayor, por lo que siempre requerirá más energía para llegar a la cumbre.
Sin embargo, cualquiera que haya intentado ascender una pendiente del 25 % puede sugerir lo contrario, y puede que tenga razón. Un modelo matemático y una montaña nublada son dos bestias muy diferentes.
‘Es un campo minado’, advierte el Dr. James Hopker, profesor titular de ciencias del deporte en la Universidad de Kent. “La gente ha tratado de modelar diferentes escenarios, pero las cosas rápidamente se vuelven tan complejas que terminan siendo diferentes a cualquier cosa en la realidad”.
OK, ese no es el mejor de los comienzos, aunque no podemos decir que estamos sorprendidos. Al igual que Hopker, Cyclist asistió a la Conferencia Mundial de Ciencias del Ciclismo en Caen este año, donde Simon Jones, jefe de rendimiento del Team Sky, discrepó cuando el jefe de ciencias deportivas de Trek-Segafredo, Daniel Green, presentó modelos de datos sobre ciclismo cuesta arriba.
'Una de las críticas fue que se hicieron tantas suposiciones sobre factores importantes como la temperatura, la presión del aire y similares, que sus resultados [de Green] simplemente no podían considerarse concluyentes', dice Jones.
Watts la respuesta
'Según el modelo matemático para la potencia del ciclismo de carretera, que tiene en cuenta en términos generales la resistencia a la rodadura, la masa del ciclista más su bicicleta, la velocidad y la presión del aire, un aumento del 1% en la pendiente podría requerir alrededor de 50 vatios adicionales para mantener la misma velocidad', dice Hopker.
Claramente, no puedes seguir generando vatios adicionales hasta el infinito. En cambio, según Hopker, sería lógico que el ciclista cuyo umbral de lactato esté más cerca de su VO2 máx. sea capaz de mantener la mayor intensidad requerida para subir la subida más empinada… ¡arghh!
¿Qué pasaría si incorporásemos un tercer escenario potencial a la mezcla: una parte inicialmente empinada del ascenso, seguida de un breve tramo más llano (donde las piernas pueden recuperarse un poco), seguido de un empujón final empinado hacia la cumbre. La lógica sugiere que pedalear a fondo, luego tener un período de recuperación antes de otro esfuerzo total podría ser potencialmente un buen punto medio y resultar en el ascenso más rápido.
'Pero eso depende de la tasa de recuperación de cada individuo', dice Hopker. “Si tienes un ciclista que tiene una buena capacidad de recuperación, entonces esa podría ser su opción más rápida. Pero eso se debe en gran medida a la cinética del oxígeno, esencialmente a la rapidez con la que puede llevar oxígeno a su cuerpo y alrededor de su sistema.'
Parece que cada puerta que abrimos lleva a otro corredor lleno de más puertas.
Batalla cuesta arriba
Dejemos de lado la ciencia por un momento y veamos algunos ejemplos de la vida real. 'Para pura VAM [que es la abreviatura de velocidad de ascenso media, un término acuñado por 'Dr. Evil' Michele Ferrari para definir la velocidad de ganancia de elevación], una pendiente más pronunciada siempre será la forma más rápida de ganar altura para el escalador puro. suponiendo un ritmo perfecto, una temperatura razonable y una marcha adecuada', dice Dan Evans, Campeón Nacional de Escalada de Colinas de 2014.
'Mi campo de entrenamiento anual en Gran Canaria es el ejemplo perfecto', continúa Evans. “En la ruta Maspalomas-Pico, tomará aproximadamente dos horas ascender el pico de 1970 m, y la ruta presenta pequeños tramos de carretera llana (e incluso algunas bajadas) en el camino hacia arriba.
‘Por otro lado, la ruta más salvaje de Ingenio a Pico es una subida constante con rampas sostenidas de más del 20%, pero se completa en unos 90 minutos, casi 30 minutos más rápido. Personalmente, prefiero la subida más empinada.’
Es una idea útil, pero ¿se confirma en otro lugar? Cue Strava, y en particular el segmento Alpe d'Huez de 14,3 km, que sube de 728 m a 1.825 m al 8%, una diferencia de elevación de 1.097 m. Los tiempos más rápidos, como era de esperar, los han marcado los profesionales: Thibaut Pinot (42:18min) y Emma Pooley (50:40min) respectivamente. Compare eso con el ascenso alpino menos profundo del Col d'Izoard, que según Strava mide 18,8 km de longitud, pasando de 1258 m a 2371 m, una diferencia de 1113 m.
Aunque solo gana 16 m adicionales en elevación y tiene un promedio comparativamente "casual" del 6 %, los mejores tiempos son significativamente más lentos: David López (51:43) y, nuevamente, Pooley (58:24). Pero luego tienes las presiones fisiológicas adicionales del Col d'Izoard comenzando 500 m más alto. Oh cielos, oh cielos…
'En última instancia', concluye Hopker, 'considerando los tres tipos de escalada descritos y asumiendo que los montará a un ritmo por encima de su umbral o potencia crítica, entonces opte por el camino más empinado y más corto arriba.
‘Es probable que sea el más doloroso, pero al menos lo solucionará más rápido debido a su distancia total más corta.’
Por ahora, esa es la respuesta más definitiva que vamos a obtener. Ignora una serie de factores, incluida la cadencia, la selección de ruedas, si un ciclista es un quemagrasas de alta intensidad o no, su estado nutricional, la posibilidad de que llueva… pero tratar de incluir todo eso en la ecuación realmente sería una montaña para escalar.
