MPCC afirma que los testimonios de policías, periodistas y atletas han sido más efectivos en la lucha contra el dopaje que la AMA
El Movimiento para el Ciclismo Creíble (MPCC) respondió a las afirmaciones del presidente de la Agencia Mundial Antidopaje, Craig Reedie, de que el grupo "demuestra una asombrosa f alta de conocimiento y comprensión" al insinuar que la AMA ha hecho poco en la lucha contra dopaje.
En otra carta abierta del MPCC, un grupo de equipos profesionales que se adhieren a reglas autoimpuestas más estrictas, afirma que 'la mayoría de las victorias significativas en la lucha contra el dopaje desde 1999, el año en que el World Anti- Se creó la Agencia de Dopaje, surgió de investigaciones policiales, investigaciones periodísticas y testimonios de atletas en lugar de la AMA.
Luego pasó a hacer preguntas como '¿Dónde estaría nuestro deporte si Floyd Landis y Tyler Hamilton no hubieran testificado contra el dopaje organizado dentro del US Postal?' y '¿Qué sería del deporte si en 2006 la policía española no hubiera puesto en marcha una gran operación contra el dopaje y recogido la acusación pública de Jesús Manzano, desembocando finalmente en la Operación Puerto?'
También indagó sobre el estado del deporte si no fuera por el trabajo de los periodistas que condujeron al escándalo ruso de Sochi.
Esto viene después de una larga carta en la que el MPCC aborda la carta de Reedie, que defendía su propia posición y la posición de la AMA en torno a la Operación Puerto, el caso del salbutamol de Chris Froome, el escándalo de dopaje del estado ruso y el uso de tramadol.
En la carta, el MPCC reafirmó su afirmación de que la AMA se había contradicho con respecto al hallazgo analítico adverso de Froome sobre el salbutamol en la Vuelta a España de 2017 "que es devastador para la credibilidad del deporte" antes de comentar sobre la decisión de la AMA para vincular a la prohibición de por vida del ex director deportivo de US Postal, Johan Bruyneel.
'La evocación de ganar "una victoria significativa para el ciclismo limpio al asegurar prohibiciones mejoradas para tres de (nuestro) deporte los tramposos más notorios" el día que MPCC envió su carta abierta a WADA no puede usarse como argumento para la manejo problemático del control anormal de Chris Froome', decía el comunicado.
'Estos son dos asuntos completamente diferentes. MPCC no entiende por qué consideró adecuado asociar estos dos casos en su respuesta a nuestra carta abierta.'
También respondió a las afirmaciones de Reedie de que el MPCC demostró 'una asombrosa f alta de conocimiento y comprensión de lo que ha sucedido hasta la fecha' con respecto a la Operación Puerto, afirmando que la AMA había minimizado el impacto del escándalo mientras ofrecía lo que ve como una respuesta satisfactoria.
'Una respuesta suya admitiendo que el manejo del caso Puerto no fue del todo satisfactorio habría sido mucho más representativa de la terrible realidad de este asunto.
'Expresar satisfacción sobre este tema no es aceptable, y tampoco lo es el hecho de que usted descartó los argumentos de MPCC sobre la única base de la llamada "f alta de conocimiento" sobre el tema.'
El grupo luego también criticó la postura actual de la AMA sobre el analgésico Tramadol afirmando que "espera algo de coraje" para tomar una decisión final sobre su legalidad comprometiéndose a continuar su campaña para prohibirlo en lugar de la política actual de la AMA de monitorear su uso. a través de la UCI.
Si bien la crítica de la MPCC a la AMA puede parecer condenatoria, también podría considerarse dura. Los periódicos o las fuerzas policiales nacionales pueden concentrar el tiempo y los recursos en un caso particular, la AMA se ve obligada a estirar un presupuesto anual prácticamente minúsculo para todos los atletas en todos los deportes.
Para poner esto en perspectiva, el presupuesto anual de la AMA asciende a $30 millones al año, que es menos que los presupuestos anuales de Team Sky y Bahrain-Merida.
