¿Los ciclistas realmente necesitan usar hi-vis? Estos son los datos legales sobre la ropa y la visibilidad mientras se conduce en la carretera
Un tuit reciente que generó titulares pedía ropa de alta visibilidad obligatoria para los ciclistas. La visibilidad de los ciclistas se aborda en el Código de Circulación, pero el Código es una mezcla de leyes aplicables y directrices no aplicables. Entonces, ¿qué dice exactamente la ley sobre la visibilidad de los ciclistas?
El código de circulación
El Código de Circulación es una amalgama de normas para diferentes usuarios de las carreteras del Reino Unido. Algunas reglas del Código son legalmente vinculantes, mientras que otras reglas son orientativas. Los "usuarios de la vía" incluyen conductores de automóviles, motociclistas, peatones y ciclistas. El objetivo principal del Código es promover la seguridad vial.
Diferenciar entre la ley y la guía
Cuando el Código se refiera a la ley, indicará que el ciclista 'debe' o 'no debe' comportarse de determinada manera. El Código también hace referencia a la legislación pertinente.
Si una regla es orientativa, la regla se enmarca en un lenguaje más consultivo, como 'El ciclista debe…' o 'Cuidado cuando…'.
¿Qué pasa si rompo una regla?
Si infringes la ley, puedes ser procesado. En un anexo del Código se establecen las sanciones a las que te podrías enfrentar como ciclista.
Sin embargo, la Ley de Tránsito por Carretera de 1988 establece: 'El incumplimiento por parte de una persona de una disposición del Código de Circulación no hará que esa persona sea por sí misma responsable de un proceso penal de ningún tipo, pero tal incumplimiento puede … ser invocado por cualquiera de las partes en el procedimiento para establecer o negar cualquier responsabilidad que esté en cuestión en ese procedimiento.'
Esta cláusula significa que un ciclista puede ser declarado responsable ante un tribunal, incluso si solo ha infringido una regla de orientación. Esta sección es particularmente importante en el contexto de presentar un reclamo por lesiones en bicicleta.
Ciclismo en el día
La regla 59 del Código establece que los ciclistas deben 'usar ropa de colores claros o fluorescentes que ayude a otros usuarios de la vía a verlo con luz diurna y con poca luz'.
Si un ciclista se lesiona durante el día, o en condiciones de poca luz, y no observa la Regla 59, esto podría comprometer su posición legal. Si el ciclista presenta un reclamo por lesiones contra un conductor, el conductor podría impugnar con éxito el reclamo, sobre la base de una infracción de la Regla 59.
Un tribunal consideraría la relevancia de la ropa del ciclista en el contexto del accidente. Si el accidente se hubiera producido independientemente de la ropa que llevaba puesto el ciclista (por ejemplo, el conductor se sale de un cruce sin salida a gran velocidad), la infracción de la Regla 59 puede tener menos importancia.
Al igual que con todos los incumplimientos de las normas consultivas, el efecto de un incumplimiento en una reclamación dependerá de los hechos del caso.
¿Realmente necesito usar ropa de alta visibilidad durante el día?
Estudios realizados en relación con el motociclismo han encontrado que la ropa de colores claros puede hacer que un ciclista sea más difícil de ver en algunos contextos.
Los hallazgos clave son que el atuendo más visible variará según las condiciones de iluminación y el entorno local en ese momento. Estas condiciones podrían incluso variar dentro de los límites de un viaje corto.
Con el fondo de un campo de colza o ciertos setos, el amarillo brillante es casi un camuflaje.
Si viste 'ropa de colores claros o fluorescentes' en el momento del accidente, el acusado no puede argumentar que infringiste la Regla 59, incluso si el color específico que llevas hizo que fuera más difícil detectarte en el contexto del accidente.
Dicho esto, cuanto más contraste haya entre tu ropa y tu entorno, más seguro estarás. Si ocurre un accidente, la evidencia fotográfica del contraste hará que sea más fácil argumentar que eras claramente visible.
Luces de circulación diurna
Las luces de circulación diurna (DRL) se ofrecen cada vez más como estándar en los automóviles nuevos. La mayoría de los motociclistas circulan con las luces encendidas durante el día. La tecnología LED ahora significa que los DRL son una opción para los ciclistas. Los ciclistas pueden mostrar luces delanteras y traseras intermitentes que, según los fabricantes, los hacen visibles desde una milla de distancia. Algunas luces incluso tienen un campo de visión que supera los 180 grados.
Los estudios han demostrado que los DRL pueden reducir los accidentes en un 19 % y los accidentes que causan lesiones en un 47 %. Independientemente de lo que llevara puesto, es poco probable que un tribunal lo considere discreto si estuviera usando DRL.
Ciclismo nocturno
La regla 60 establece que, cuando se conduce de noche (definida como el período entre la puesta y la salida del sol), una bicicleta: 'Debe tener luces delanteras blancas y traseras rojas encendidas. También debe estar equipado con un reflector trasero rojo (y reflectores de pedal ámbar, si se fabricó después del 10/1/85).'
A diferencia de la guía de la Regla 59 sobre vestimenta, la Regla 60 es aplicable. No usar luces o reflectores cuando se conduce de noche es ilegal. Si lo atrapa la policía, es posible que lo multen o que se le solicite que complete un curso de seguridad.
Sin embargo, la regla 59 también establece que los ciclistas deben usar 'ropa y/o accesorios reflectantes (cinturones, brazaletes o tobilleras) en la oscuridad'. La responsabilidad por un accidente podría entonces ser impugnada sobre la base de una infracción de la Regla 59, incluso si tuviera las luces y los reflectores requeridos legalmente.
Negligencia contributiva
En la ley del Reino Unido, la responsabilidad por un accidente no siempre es clara. Es posible reclamar una indemnización después de un accidente, incluso si usted fue en parte responsable del accidente o en parte responsable de la gravedad de sus lesiones (por ejemplo, no llevaba casco).
‘Negligencia contributiva’ es el término legal para esta idea de responsabilidad parcial.
Por ejemplo, si un conductor que giraba a la izquierda lo 'cortó', pero estaba tratando de embestir el automóvil en el punto de colisión, un juez podría dictar una resolución de responsabilidad 50:50. En este ejemplo, recibiría el 50% de la compensación que hubiera recibido de otro modo.
¿Qué pasa si infringiste el código de circulación?
Si un ciclista incumplió la Regla 59 en el momento del accidente, aún puede reclamar una compensación. Un tribunal puede determinar que la ropa del ciclista infringió la Regla 59 y que este incumplimiento contribuyó al accidente. Si el ciclista hubiera estado usando ropa más brillante, un conductor que iba a exceso de velocidad podría haber tenido más tiempo para verlo y frenar antes.
En estas circunstancias, la compensación otorgada al ciclista lesionado podría reducirse en un porcentaje que refleje (aproximadamente) el grado en que contribuyó al accidente. La compensación podría reducirse en un 25 % o un 50 %, por ejemplo.
La regla 60 es ley, y conducir de noche sin luces también es más peligroso que usar ropa oscura durante el día. Como tal, el tribunal puede adoptar una posición más estricta sobre las infracciones de la Regla 60.
Un ciclista lesionado mientras viajaba de noche sin luces puede ser considerado responsable de sus lesiones, incluso si otro usuario de la vía involucrado en el accidente también fue negligente.
La mayoría de los casos se resuelven fuera de los tribunales y no están documentados. Las aseguradoras a menudo utilizan la amenaza de la defensa de "ropa discreta" para presionar a los ciclistas para que acepten una oferta reducida antes de que comiencen los procedimientos formales.
Si esta oferta más baja es razonable dependerá de los hechos del caso y de la confianza del abogado. Si un abogado cree que la ropa podría ser un factor, puede recomendarle que acepte la oferta más baja.
Infringir una regla de orientación podría impedirle obtener representación legal
La mayoría de las reclamaciones de compensación por lesiones ciclistas se financian con un acuerdo de tarifa condicional (CFA). Esto se conoce más comúnmente como "si no se gana, no se paga".
Antes de representar a un reclamante, un abogado realizará una evaluación de riesgos para predecir la probabilidad de ganar. Los abogados tienen diferentes criterios para aceptar reclamaciones y también pueden ser más o menos reacios al riesgo. La mayoría de los abogados rechazarán un caso si hay menos del 50% de posibilidades de ganar.
Si el accidente implicó una infracción de las Reglas 59 o 60, esto podría dificultar que el ciclista encuentre representación legal adecuada. Este es el caso incluso si el ciclista tiene un reclamo en un sentido estrictamente técnico.
Observando el código
La ropa de alta visibilidad es un tema polémico para los ciclistas, y es tentador tratar aquellas partes del Código de Circulación que no son exigibles por ley, como la Norma 59, como una mera guía. Este es un enfoque arriesgado.
La policía no puede detenerte y multarte por usar un atuendo completamente negro mientras andas en bicicleta, pero hay otras consideraciones. El incumplimiento del espíritu del Código puede ponerlo en un mayor riesgo de lesiones y, en última instancia, podría comprometer su capacidad para reclamar una compensación después de un accidente que le cambió la vida.
Chris Salmon es cofundador y director de Quittance Legal Services y un entusiasta ciclista; es comentarista habitual en la prensa jurídica
Referencias
En Elson v Stilgoe (2017), el tribunal falló a favor del conductor acusado. Aunque la ropa no fue el motivo de la decisión del juez, el juez afirmó que incluso si hubieran encontrado al ciclista reclamante, la compensación del ciclista se habría reducido en una cantidad 'sustancial', debido a que no usó la ropa y el ciclismo apropiados. equipo.
En Callier v Deacon (2009), la compensación de un ciclista adolescente se redujo en un 55 % sobre la base de que el reclamante vestía ropa oscura y no tenía las luces de la bicicleta encendidas en el momento del accidente.
En Williams v Ashley (1999), el conductor demandado argumentó inicialmente que el ciclista demandante fue negligente al usar ropa discreta. Esta defensa se abandonó cuando el asunto llegó a juicio, aunque la posición del acusado fue apoyada por un informe detallado escrito por RoSPA.
