Los cambios de nombre y los cierres tempranos son eventos comunes para los equipos ciclistas, pero algunos están buscando mejores formas de retener a los patrocinadores clave
Cuando Team Sky anunció la terminación del patrocinio de su equipo en diciembre, solo fue noticia a medias. Ya había muchos rumores sobre el inminente final del equipo más exitoso de la década. Además, la historia del ciclismo está llena de 'equipos ya desaparecidos'; los equipos cambian de nombre y de inversores tan a menudo como las serpientes cambian de piel.
La verdadera noticia y las preguntas más urgentes en ese momento eran: ¿Serán capaces de asegurar un nuevo patrocinador antes del final de la temporada? ¿Y podrán igualar su presupuesto anterior de 35 millones de libras al año?
Ahora parece que Team Sky puede haber encontrado un nuevo patrocinador para el próximo año. Pero, ¿qué tan difícil es conseguir un patrocinio en el ciclismo en estos días?
¿Qué deben hacer los directores de equipo para asegurar la existencia de sus plantillas temporada tras temporada? ¿Hay algún modelo diferente que el deporte debería mirar?
Es un trabajo duro…
'Es bastante difícil [encontrar un patrocinador] porque es mucho dinero y los presupuestos son altos', dice Ralph Denk, director del equipo de Bora-Hansgrohe, el equipo alemán que cuenta con la estrella número uno del ciclismo. y el tricampeón del mundo Peter Sagan como piloto jefe.
Denk también dice que, según los objetivos y modelos específicos de los inversores, los jefes de equipo y los equipos deben encontrar formas específicas de acercarse a ellos y diferentes formas de mostrar el posible retorno de la inversión (ROI).
'Cada patrocinador es único y diferente', explica Denk. 'Pero en los últimos cinco a 10 años los presupuestos aumentaron mucho. Si hablamos de un equipo WorldTour con un presupuesto de 20 millones [de euros al año; el promedio del equipo WorldTour es de alrededor de 16-17 millones], el ROI sigue siendo bueno.
'Pero más de 20 millones, el ROI ya no es tan atractivo para los patrocinadores.'
El ahora llamado Bora-Hansgrohe se fundó en 2010 como Team NetApp, luego se convirtió en Team NetApp-Endura en 2013-2014, Bora-Argon 18 en 2015-2016 y Bora-Hansgrohe a partir de 2017.
La visión y los objetivos del equipo desde sus inicios siempre han sido garantizar a sus inversores un buen ROI a escala global, pero también una buena combinación de exposición en los medios y una buena política de comunicación interna y hospitalidad.
Bora-Hansgrohe, como la mayoría de los otros equipos ciclistas, no comparten las cifras reales de su presupuesto anual, pero dejan en claro que no están cerca de los números del Team Sky. Están más cerca del promedio de otros equipos de WorldTour.
… pero los equipos se están volviendo más estables
El equipo holandés Jumbo-Visma también ha cambiado muchos patrocinadores y nombres en los últimos cinco años. Fueron conocidos como LottoNL-Jumbo la temporada pasada, Belkin en 2013-2014, Blanco en 2013 y Rabobank desde 1996 hasta 2012.
El experiodista de ciclismo Richard Plugge tomó las riendas del equipo en 2012. Aunque su presupuesto no es comparable al que solía tener Rabobank (Plugge dijo que ahora tienen un presupuesto que está en el rango más bajo del promedio del equipo WorldTour Sin embargo, Plugge también cree que en la última década los equipos ciclistas se han vuelto cada vez más estables y demuestran que pueden sobrevivir por un período de tiempo más largo.
'Por supuesto que sigue siendo difícil [encontrar un patrocinador] y, a veces, los equipos tienen que cerrar porque los patrocinadores se van, pero varios equipos lograron sobrevivir', dice Plugge.
'Ahora es una estructura más estable, el equipo ha trabajado mucho y, en general, hay más estabilidad.'
Plugge dice que tener una buena estructura, mostrar profesionalismo dentro de la empresa y tener una buena reputación son factores cruciales para atraer inversores al deporte.
'Tenemos que decirles lo que hacemos y explicarles lo que un equipo ciclista puede significar para ellos', dice. 'Nuestro principal objetivo en 2012 era sobrevivir. Habiendo hecho eso, comencé a mirar hacia adelante con un plan de cinco años con el objetivo de construir el equipo sobre los jóvenes ciclistas que tenemos y desarrollarlos.
'Mi filosofía es que tenemos que trabajar muy duro todos los días para obtener los resultados, pero también ser inteligentes y eficientes para encontrar jóvenes talentos y convertirlos en grandes estrellas.'
No se trata solo de ganar
Hay diferentes tipos de patrocinio en el ciclismo. El más común es el 'comercial' en el que uno o más inversores privados depositan el cheque grande y su nombre aparece en las camisetas.
Alternativamente, un equipo de ciclismo puede estar respaldado por países enteros y federaciones nacionales (como Astana, Mérida, EAU y Katusha), o por tener la suerte de haber encontrado un "ángel" adinerado y un donante privado, como Andy Rihs. fue para BMC u Oleg Tinkoff para Saxo.
Finalmente, puede haber un modelo mixto que combine esos dos enfoques. Pero en cualquier situación dada, los equipos deben devolver algo a sus inversores, y no solo las manos levantadas al cielo en una V de victoria en la línea de meta.
'Trabajamos muy de cerca con nuestros patrocinadores para obtener un buen rendimiento de sus inversiones y observamos los números de televisión, los medios y los valores en línea de sus inversiones', explica Denk, y agrega que, sin embargo, 'mantener los costos bajo control es un desafío diario'.
La parte más cara del presupuesto de un equipo de ciclismo son los salarios de los ciclistas (y del personal), que juntos pueden representar el 75-80 % de todo el pastel.
El resto se gasta en gastos de viaje y alojamiento, infraestructura, hardware y varios equipos si los patrocinadores no cubren estos aspectos.
De los gastos totales, las inversiones de los patrocinadores normalmente cubren hasta el 95 % del presupuesto, mientras que solo el 5 % (si no menos) se cubre con otras fuentes de ingresos, como la comercialización.
Como enseña el modelo Team Sky, si puede permitirse pagar (o mantener) a los mejores ciclistas del mercado, también tendrá mejores probabilidades de ganar carreras. Aunque en el negocio del ciclismo, ganar no lo es todo.
'Por supuesto, si ganas, el trabajo está hecho. Estarás en todas partes', dice Plugge. Pero la mayoría de las veces no ganas. Incluso las 70 victorias de QuickStep el año pasado provinieron de 285 días de carrera.'
Sin embargo, incluso con esas 70 victorias, les costó encontrar un patrocinador principal para 2019 hasta el otoño, cuando aseguraron su futuro como Deceuninck–QuickStep.
'Es por eso que tenemos que estar preparados para asegurarnos de que el marketing en torno al equipo sigue en orden', dice Denk. "Es por eso que tenemos varias empresas trabajando para nosotros haciendo eso, y nuestros patrocinadores también miden la producción de nuestro valor de mercado".
¿Otros modelos de negocio?
Cuando el banquero ruso Tinkoff dejó el ciclismo a finales de 2016, dijo que el modelo de negocio del deporte necesitaba un cambio. Desde entonces, se ha hablado mucho sobre cómo hacerlo más rentable.
Se han propuesto opciones como compartir los derechos de televisión entre organizadores y equipos, y topes para salarios y presupuestos. Los directores deportivos de los equipos tienen opiniones diferentes, pero todos parecen estar de acuerdo en que el sistema puede y debe mejorarse.
Sobre compartir los derechos de televisión con los organizadores, tanto Denk como Plugge reconocen que no es en lo principal en lo que los equipos deberían centrarse.
'En primer lugar, los costes de producción de la cobertura televisiva de las carreras de ciclismo son más altos que los de otros deportes: se necesitan helicópteros, muchas motos y muchos equipos,' dice Denk. 'No creo que esto pueda ser tan útil como algunas personas piensan.
'No es mucho dinero de lo que estamos hablando; No es como en el fútbol. Tenemos que ser realistas. Creo que sería mucho más útil un límite presupuestario de la UCI, como ya lo hemos hecho en el deporte estadounidense [NHL o incluso Fórmula 1].
'Creo que la UCI tiene que trabajar más para mantener bajo control los salarios de los corredores y tener un buen equilibrio entre los equipos súper ricos y los equipos que están más en el lado medio.'
Plugge cree que es más probable que los organizadores conserven los derechos de televisión porque "nadie quiere regalar lo que ya tiene".
Pero en cuanto a los presupuestos, él piensa que no deberían tener un tope porque 'todos debemos crecer y no limitar el crecimiento'. Si un equipo puede crecer, que crezca. Es deporte profesional, dejemos que todos crezcan.'
El camino a seguir, según Plugge, es una cooperación más estrecha entre los equipos, los organizadores y la UCI en nuevas series y carreras y la posibilidad de compartir más beneficios y aportar más dinero al ciclismo.
'Creo que estamos en el camino correcto y el jefe de la UCI, David Lappartient, también lo promete', dice Plugge. 'Ya comenzó y tomará tiempo porque va lento, pero se está moviendo y los tiempos están cambiando'.
