Algunas personas afirman que 'el fluoro no hace ninguna diferencia' y otros insisten en que 'debes ser lo más brillante posible'. Entonces, ¿quién tiene razón?
La ropa Flourescent ha sido durante mucho tiempo la elección de los viajeros conscientes de la seguridad, y también ha disfrutado de un aumento reciente de popularidad entre los ciclistas de carretera preocupados por la moda. Pero a pesar de sus evidentes cualidades para llamar la atención, continúa el debate sobre si la ropa fluorescente y de colores brillantes realmente hace que quien lo lleva sea más seguro que un ciclista que prefiere tonos más apagados.
Puede parecer intuitivo que la ropa brillante es más notoria, sin embargo, los estudios académicos y la evidencia empírica sugieren que en realidad puede hacer una pequeña diferencia en el mundo real, o incluso provocar una reacción negativa en algunos conductores.
En nombre de la claridad, decidimos examinar la evidencia de ambos lados para averiguar si usar fluoro es realmente lo más sensato.
Tal vez como era de esperar, el Código de Circulación se pronuncia claramente a favor y recomienda vestimenta de colores claros o fluorescentes que ayuden a otros usuarios de la vía a verte a ti a la luz del día y con poca luz, y ropa y/o accesorios reflectantes (cinturón, brazo o tobilleras) en la oscuridad'.
Pero la realidad de ser visto en la calle es más compleja que usar Lycra amarilla. Gary Rubin, profesor de oftalmología en el University College London, dice: “La forma en que percibimos el color está determinada por los fotorreceptores en el ojo y sus conectores en el cerebro, pero el color no es necesariamente la clave para ser visto.
'La visibilidad se reduce al contraste', añade. ‘El color en sí mismo no hace ninguna diferencia mientras contraste con el fondo.
'En un entorno rural, como montar a caballo por un bosque, el blanco sería el mejor color para llamar la atención de los automovilistas.'
Entonces, ¿está sugiriendo que el kit de alta visibilidad es realmente irrelevante? “No, el equipo fluorescente es importante”, dice Rubin.
‘La pintura fluorescente, por ejemplo, tiene la capacidad de cambiar la energía de una longitud de onda a otra, por lo que puede parecer más brillante. Aumenta el contraste al amplificar la luz.
'La fluorescencia se aplica aún más en condiciones de poca luz porque refleja la luz que hay más que un kit común.'
Problemas del mundo real
Vale la pena echar un vistazo rápido a las últimas estadísticas de la Royal Society for the Prevention of Accidents: el 80 % de los accidentes ciclistas ocurren durante el día (cuando la mayoría de los ciclistas tienen lugar), pero es más probable que ocurran accidentes en la oscuridad. serio; el 75% ocurre en o cerca de un cruce; y una cuarta parte de las muertes ocurren cuando el vehículo golpea al conductor por detrás.
Sin embargo, el kit Fluoro no ayudará las 24 horas. Un estudio en Australia en el que se pidió a los conductores que detectaran a los ciclistas estacionarios en un circuito cerrado descubrió que la ropa fluorescente no ofrecía una mejora significativa con respecto a la ropa negra por la noche.
'La ropa fluorescente necesita los rayos UV para ser reflectante y, por lo tanto, no funciona de noche', dice el Dr. Philippe Lacherez de la Escuela de Optometría y Ciencias de la Visión de la Universidad Tecnológica de Queensland, quien realizó una encuesta a 184 ciclistas que había estado involucrado en una colisión con un automóvil.
‘Los ciclistas deben agregar tiras reflectantes en las rodillas y los tobillos porque el movimiento de pedaleo hace que la luz de los faros rebote hacia el conductor, lo que facilita el registro de que están allí.’
'El equipo reflectante es aún más eficaz que la ropa fluorescente porque devuelve la luz al conductor', coincide Rubin.
‘Los zapatos con paneles fluorescentes o reflectantes también aumentarían la visibilidad. El movimiento capta la atención: nuestro sistema visual es más sensible a un objetivo en movimiento.'
Caso cerrado, podría pensar, pero en 2014 un estudio en Canadá encontró que mientras usar ropa ligera (no necesariamente fluorescente) reducía el riesgo de un accidente a la luz del día, usar ropa fluorescente (y usar luces) en realidad aumentaba el posibilidades de estar en un accidente en la noche.
Los investigadores creen que esto podría deberse a la "compensación de riesgos": el hecho de que los ciclistas pueden sobrestimar su visibilidad y el nivel de protección que ofrece el kit fluorescente y, por lo tanto, correr más riesgos en el tráfico.
Aviso descortés
Y aquí nos encontramos entrando en los reinos de la psicología. Cuando se trata de colisiones con vehículos, no se trata simplemente de ser visto, a veces se trata de cómo se siente el conductor acerca de lo que llevas puesto.
El Dr. Ian Walker es profesor titular de psicología en la Universidad de Bath, y su interés profesional en la psicología del tráfico y el transporte lo llevó a realizar su propio experimento sobre la eficacia del equipo de ciclismo.
Durante varios meses, un ciclista usó siete atuendos diferentes en su viaje diario de 50 km entre Berkshire y las afueras de Londres. Usando un sensor de distancia ultrasónico, registró cuánto espacio le dieron los automovilistas que pasaban, registrando datos de 5, 690 vehículos. Los atuendos iban desde un kit de carrera hasta un chaleco con la palabra "ciclista novato" impreso en la espalda.
Algunos de los atuendos incluían chaquetas y chalecos de alta visibilidad, mientras que otro llevaba la leyenda 'POLICÍA', junto con los lemas 'muévete' y 'ciclista de cámara'. Finalmente, a modo de comparación, una chaqueta de alta visibilidad similar tenía la palabra "POLITE".
Una carta hizo una gran diferencia. Los resultados de Walker encontraron que la mayoría de los diferentes conjuntos prácticamente no tuvieron impacto en lo cerca que estaban los automovilistas, excepto uno. Solo la camiseta de policía simulada animó a los automovilistas a dar al ciclista un espacio más amplio.
'Es sorprendente que el comportamiento del conductor con POLICE fuera tan diferente a POLITE dado que la palabra clave difería solo por
una letra, dice Walker.
‘No solo estaba rebasando mucho más cerca en promedio con POLITE, sino que, subjetivamente, el ciclista informó sentirse mucho más en riesgo y se encontró con actos abiertos de agresión por parte de varios conductores.
‘Basándonos en los datos, es poco probable que los equipos ciclistas puedan alguna vez brindar una solución sustentable para la seguridad de los ciclistas,’ dice Walker.
'La solución óptima para los adelantamientos más cercanos no estará en manos de los propios ciclistas, sino que deberíamos buscar cambios en la infraestructura, la educación o la ley para evitar que los conductores se acerquen peligrosamente al adelantar a los ciclistas.'
Vale la pena pensar en las causas reales de los accidentes, añade Walker. ‘Solo hay tres razones posibles por las que un automovilista podría atropellar a un ciclista: 1 No detectar al ciclista; 2 Vio al ciclista pero calculó mal la maniobra; 3 Agresión deliberada.
'En el mejor de los mundos posibles, la alta visibilidad solo podría abordar el primero. El hecho de que no parezca arreglar las cosas sugiere que la mayoría de las colisiones ocurren por la razón número dos.'
Entonces, ¿deberías usar flúor? La ciencia dice que es más perceptible a simple vista pero, en el complejo mundo de andar en la carretera donde se enfrenta a una variedad de factores humanos, no se ha demostrado que lo proteja.
La conclusión es que un poco de fluoro nunca hace daño a nadie.
