Frank Strack de Velominati solía inspirarse en el mundo del ciclismo profesional. Ahora no está tan seguro
Querido Frank, Mis amigos están obsesionados con el Tour de Francia, pero a mí nunca me ha gustado mucho ver carreras profesionales. ¿Mejoraría mi propio disfrute de la conducción si me esforzara más?
Findlay, Sussex
Estimado Findlay, Si me hubieras hecho esta pregunta hace 10 años, habría respondido un rotundo "sí". Siempre he sido un gran fanático del ciclismo profesional, ya sea viéndolo, leyendo sobre él o como espectador.
Pero en el transcurso de la última década más o menos, me he encontrado cada vez más desanimado por la persistente pregunta de si las actuaciones son o no demasiado buenas para ser verdad.
Y la actitud desafiante e incrédula de los ciclistas ante tales preguntas ha resultado en una pérdida de interés en ellas. No en el ciclismo en sí, sino en el deporte.
Es imposible no parecer un hipócrita cuando se habla de dopaje en el ciclismo.
Mi época favorita fue la década de 1990 y, por supuesto, no sabía cuán sobrehumanas eran esas actuaciones.
De alguna manera, saber la verdad no ha afectado el tinte de mis anteojos de color rosa cuando se trata de Pantani, Bartoli, Zulle y Ulrich.
Si la década de 1990 fue mi época favorita, la década de 1980 fue la más formativa, una época en la que me estaba metiendo en el deporte y tratando de entender de qué se trataba.
El dopaje pasó casi desapercibido para los fanáticos, pero ciertamente continuó.
A medida que aumentaba mi conocimiento, mis ojos se volvieron hacia Coppi, Anquetil, Merckx y De Vlaeminck para obtener un contexto adicional y una apreciación más clara de la herencia del deporte.
A lo largo de todas esas eras, el dopaje estaba muy extendido, pero siempre hubo una humanidad en los atletas, una fragilidad que todos poseemos en diferentes niveles y que los hizo simpatizar con nosotros.
Podemos identificarnos con la duda y la fragilidad. Es por eso que amamos las tragedias de Shakespeare: son historias sobre humanos que tienen tantos defectos como nosotros.
A partir de la era Armstrong, la humanidad de los atletas comenzó a erosionarse lentamente.
Si la memoria no me falla, Lance Armstrong tuvo un mal día en siete Tours de Francia. Eso no es natural, no es normal. Si bien puede ser impresionante, no es identificable a nivel humano.
La gota que colmó el vaso fue el asunto reciente con el hallazgo analítico adverso de Chris Froome para Salbutamol en la Vuelta. Team Sky se lanzó con la postura ética más dura que jamás haya tomado un equipo de ciclismo profesional.
Era una nueva actitud, en la que ningún corredor con antecedentes de dopaje podía participar como corredor o en la dirección.
Dada la historia de nuestro deporte, esa posición parecía irrealmente firme, pero no obstante fue refrescante.
Habría una cultura de pureza, sin exenciones por uso terapéutico, y los pasajeros aparentemente se autosuspenderían si hubiera alguna sospecha sobre ellos.
Pero luego el equipo comenzó a sentirse terriblemente como uno de los trenes de Armstrong, y las mismas actitudes incrédulas en las conferencias de prensa de David Brailsford sonaron mucho como el director del equipo de Lance, Johan Bruyneel.
Y cuando Froome devolvió su AAF, obstinadamente continuó compitiendo, llegando incluso a ganar el Giro d'Italia de manera espectacular y sorprendente. Para mí, algo finalmente se rompió.
Lo que me queda ahora es mi amor eterno por andar en bicicleta, competir ocasionalmente y ver a mi sobrino adolescente convertirse en un joven corredor exitoso.
Todas estas son cosas muy gratificantes y no me siento más pobre por no seguir el ciclismo profesional.
Dicho esto, siento que mi aprecio por el deporte sería mucho más débil si no entendiera completamente su historia y cultura.
Si no te gusta seguir el Tour, te animo a que veas algunas películas clásicas de ciclismo como Stars And Water Carriers, A Sunday In Hell y La Course En Tete para ayudarte a apreciar lo asombrosamente rico y hermoso es verdaderamente el deporte del ciclismo.
