Ponemos en perspectiva los números de poder de Chris Froome: ¿cuánto mejor es él que el resto del mundo? Pensamos que no tanto
Chris Froome casi rompió Internet (bueno, al menos la parte relacionada con el ciclismo) ayer por la noche cuando se publicó un conjunto de resultados en la revista Esquire después de una serie de pruebas fisiológicas realizadas en los laboratorios de rendimiento humano de GSK. Pero, ¿qué significan realmente?
Los resultados rodearon una prueba de VO2max. Para aquellos que nunca han oído hablar de esto, aquí está el proceso básico, completado por Cyclist: VO2 Max Test. Esencialmente, la intensidad del entrenamiento aumenta en intervalos hasta que el ciclista ya no puede mantener la potencia y la cadencia simultáneamente. Hicimos esto con intervalos de un minuto, o 'rampas', en el caso de la prueba de Froome, la intensidad se incrementó cada 30 segundos. Froome alcanzó una potencia de 525 vatios antes de fallar, y en ese último intervalo se mide su consumo efectivo total de oxígeno para determinar su VO2max. Ese número, en litros, se divide por el peso de Froome para producir VO2max, que se midió en 84,6 ml/min/kg (mililitros de oxígeno consumidos, por minuto, por kilogramo de peso). Aunque no se indica en el artículo, debe haber consumido efectivamente alrededor de 5,9 litros en un minuto para obtener esta cifra. Ahora, eso es todo extremadamente bueno. Como se indica en el artículo, el equipo de GSK lo consideró "fuera de serie" y mucho mejor que todo lo que habían experimentado antes. Pero, se podría argumentar, esos resultados en realidad están firmemente en las listas.
Primero, comparémoslo con un simple mortal. De acuerdo con nuestras pruebas de VO2max, arriba, mis números resultaron en 72.6 para VO2max, alcancé 440 vatios para una rampa de un minuto. Los números de Froome son significativamente mejores, es aproximadamente un 15 % más fuerte y un 15 % más en forma, un abismo en el mundo del deporte, pero no soy un atleta profesional y no entreno todos los días. Entonces, ¿cómo se compara Froome con otros profesionales?
Uno de los resultados comparables más inmediatos es la prueba de umbral de Froome. El umbral de potencia, que GSK describió como una cifra que un ciclista podría mantener durante 20 a 40 minutos, es el punto en el que es probable que un ciclista caiga en la producción de energía anaeróbica y una sobrecarga de ácido láctico. Esta es una cifra extremadamente importante, ya que no importa cuál sea su VO2max, su umbral (o FTP) determinará cuánta potencia puede entregar en un escenario de carrera. La cifra de Froome fue de 419 vatios. Si bien eso es unos buenos 90 vatios más que los ciclistas como yo, no es tan de otro mundo en comparación con los ciclistas profesionales nacionales e internacionales.
Vea nuestro video de 3 minutos sobre la prueba de FTP
Durante la Vuelta, Tom Dumoulin generó 459,6 vatios durante 8 minutos y 29 segundos, y generó alrededor de 420 vatios durante la subida de 25 minutos a la Ermita de Alba. Lo hizo con un peso de 70 kg (muy similar a Froome) y después de un día en el pelotón. Se rumorea que el FTP de Contador es exactamente de 420 vatios, a pesar de que el español solo pesa 62 kg, lo que nos hace preguntarnos cómo se las arregla para hacerle perder el tiempo a Froome cuando el camino gira hacia el cielo. Luego están las figuras verdaderamente sobrenaturales de Bradley Wiggins: Wiggins describió famosamente bombear 456 vatios durante 55 minutos en los campeones mundiales de 2011, y luego afirmó que pudo aumentar su potencia aún más al reducir su cadencia. Por supuesto, estas comparaciones entre profesionales pueden generar un amplio debate y especulación en términos de aerodinámica, peso, tácticas y equipamiento. Sin embargo, Froome no parece ser, como algunos han sugerido, extraterrestre en términos de poder.
Para poner ese umbral de potencia en perspectiva en la escena de las carreras de aficionados, los foros de contrarreloj del Reino Unido abundan en anécdotas de atletas aficionados que superan los 400 vatios en carreras de 10 y 25 millas. En cuanto a los corredores de ruta, se puede esperar que algunos de los mejores atletas en el circuito profesional nacional excedan los 380 vatios por un esfuerzo de 20 minutos con un peso similar al de Froome (para cualquier lector estricto, una exploración geek a través de los perfiles de Strava es probablemente la mejor manera). para validar eso). Para obtener más información sobre esto, consulte: ¿Cuánto mejor son los profesionales?
En cuanto al Vo2max de Froome, la cifra de 84,6 es ciertamente alta, mientras que la estimación de que tendría una cifra de 88 en el peso de carrera es extremadamente alta, pero no es 100 % seguro de que Froome pueda mantener la misma producción en un peso menor. Sin embargo, incluso esa estimación más alta se ubica directamente dentro del grupo de los mejores ciclistas, y quizás un poco más bajo de lo que algunos podrían haber esperado. Greg Lemond tuvo una cifra de Vo2 de 92.5, Oskar Svendsen (campeón mundial junior de TT) tuvo una cifra de 97.5. Las cifras de Froome no se encuentran entre las más altas jamás registradas, pero ciertamente están en el territorio de los grandes ciclistas de todos los tiempos. Sin embargo, curiosamente, no están tan fuera del alcance de muchos de sus rivales.
Para el debate sobre el dopaje, la prueba puso mucho sobre la mesa. Froome no creó los legendarios 7 vatios por kilo de potencia a los que montaba Lance Armstrong (eso habría requerido un umbral de alrededor de 490 vatios). El otro resultado importante fue que su umbral de potencia fue del 79,8 % de su potencia máxima, donde algunos científicos deportivos afirmaron que un porcentaje cercano a 90 habría sido sospechoso. La otra parte de la prueba fue una comparación con sus resultados en 2007 antes de su meteórico ascenso a la victoria en el World Tour. Eran sorprendentemente idénticos, con una mayor potencia de salida de antemano y la única diferencia en su rendimiento se redujo a una reducción significativa de peso, de 75.6 kg hasta 69,9 kg y otros 3 kg hasta su peso de carrera.
La verdadera revelación de esta prueba, en lo que a nosotros respecta, es que Froome es humano.
Informe completo de GSK aquí: Chris Froome Informe de GSK
