En respuesta al documental de Stade 2, la UCI afirma que sus pruebas de motores siguen siendo adecuadas
La UCI ha respondido a las afirmaciones de que sus pruebas para motores en bicicletas son ineficaces con su última declaración. La UCI afirma que su método de prueba para detectar motores es muy preciso y sigue siendo la mejor forma de detección.
En respuesta al informe Stade 2 de FranceTV, que afirmaba que el método actual de la UCI no era adecuado, el órgano rector emitió un comunicado de prensa afirmando que el método utilizado actualmente por la UCI, el escaneo de resistencia magnética, ha demostrado ser altamente eficaz tanto en las pruebas como en el uso real.'
Actualmente, la UCI utiliza un método de detección que busca encontrar dispositivos ocultos a través del escaneo de resistencia magnética a través de una tableta y un adaptador que crea un campo magnético fijo.
Cuando se coloca cerca de la bicicleta, la tableta debe detectar cualquier motor oculto dentro del cuadro. Este fue el método utilizado por la UCI en la detección de un motor en la bicicleta de Femke Van Den Driessche en el campeonato mundial de ciclocross del año pasado.
Van Den Driessche se convirtió en el primer ciclista en ser sancionado por el uso de una bicicleta motorizada, y recibió una sanción de seis años después de que lo atraparan con la bicicleta la temporada pasada.
Sin embargo, el documental del domingo en el Stade 2 de FranceTV afirmaba que el método de detección utilizado por la UCI no sería suficiente para encontrar todos los motores ocultos.
El documental procedió a mostrar que la técnica actual no detectaba los motores ocultos dentro de las bicicletas y afirmaba además que el método de prueba tampoco detectaba los motores dentro de otras partes de la bicicleta además del tubo del asiento.
La UCI respondió a esto, alegando que el método de detección se usó incorrectamente y posteriormente invitó a los realizadores del documental a que les mostraran cómo usarlo correctamente.
'Está claro que las personas que usaron nuestro dispositivo en el informe del Stade 2 del domingo no habían tenido entrenamiento. Inmediatamente después del informe, nos ofrecimos a reunirnos con ellos para demostrar cómo usar nuestros escáneres de manera efectiva ', dijo la UCI en el comunicado.
La UCI también aprovechó esta oportunidad para disipar el pedido de métodos de prueba alternativos. Entre las alternativas se encuentra el uso de imágenes térmicas, que a menudo se ha considerado como una prueba más adecuada.
Sin embargo, la UCI ha declarado que debido a fallas en este sistema, el método actual de escaneo de resistencia magnética sigue siendo el más preciso y efectivo.
'Las imágenes térmicas se han utilizado en varias ocasiones y pueden ser útiles, pero son limitadas, ya que solo detectarían un motor cuando está en uso, o poco después del uso cuando el motor está caliente.
'Ocasionalmente también usamos rayos X, pero esto es relativamente lento, requiere una gran cantidad de espacio para garantizar la seguridad pública y está sujeto a leyes que varían mucho de un país a otro.'
Desde que s altó a la fama con Van Den Driessche el año pasado, las denuncias de dopaje motor han sido casi tan frecuentes como el dopaje biológico tradicional.
Para muchos, la asistencia de motor es la forma más probable de hacer trampa en el pelotón profesional actual.
De cualquier manera, parece que el método de prueba actual de la UCI podría necesitar algo de trabajo y podría ser necesaria una revisión del sistema actual.
