Ciclista visita el Boardman Performance Center en Evesham para probar si Frooming en el tubo superior es más rápido que un Pantani colgado
Fue en el Tour de Francia de 2016 cuando Chris Froome sorprendió al público no con sus aceleraciones de ciclomotor o su infame estilo de conducción oscilante, sino con su nueva e increíble técnica de descenso.
Para aquellos que no lo han visto, consistía en sentarse en el tubo superior, con el cuerpo abrazado a la potencia, pero de alguna manera pedaleando. Hace un marcado contraste con las posiciones de antaño, por ejemplo, el icónico estilo descendente tipo puma sobre la rueda trasera de Marco Pantani.
Nos preguntamos exactamente cuánta diferencia ha hecho el tiempo, y si con la sabiduría de las 'ganancias marginales', Froome está realmente un paso por delante de Il Pirata. Así que decidimos que solo había una forma de averiguarlo (sin enfrentarnos a una pendiente pronunciada y un deseo de muerte).
La amable gente del Boardman Performance Center aceptó el desafío, así que nos dirigimos a Evesham, Worcestershire, para poner a prueba toda la variedad de posiciones y ver cuál era la más rápida.
La línea de base
Comenzamos midiendo la resistencia en una posición muy básica en las gotas. Para esto, me siento relativamente erguido, en una posición en la que montaría en un tramo plano normal mientras pedaleo, en lugar de una en la que estoy a una velocidad en la que intentaría reducir la mayor cantidad de resistencia posible y dejar de pedalear..
Para cada carrera, medimos mi coeficiente de área de arrastre (CdA), que determina cuánto arrastre generará mi posición a diferentes velocidades.
Para este primero obtuve 0,295, lo que significa que para alcanzar los 35 km/h necesito generar 208 vatios de potencia, en plano.
En las gotas
Nuestra primera posición de descenso real es simplemente meter las gotas, con las manos sobre los frenos.
En esta posición obtuve un CdA de 0.1993, una gran caída en la resistencia. Como el túnel de viento no genera fuerza cuesta abajo, todavía usamos un cálculo de la potencia necesaria para alcanzar los 35 kmh como indicador de la eficiencia de una posición, según CdA.
Con este arrastre, solo necesitaría 154 vatios de potencia para viajar a la misma velocidad. Pero esto está lejos de ser la posición más rápida.
El Froome
Sentarse en el tubo superior no es una posición cómoda, y me costó mantenerla durante más de 30 segundos. Froome logra pedalear mientras está en esta postura, lo que sin duda requeriría algo de práctica.
La posición de Froome obviamente está bien calculada, ya que vi que mi CdA cayó a 0.1718. Eso hizo que mi potencia de 35 kmh bajara a 139 vatios, lo que hace que esta posición sea 69 vatios más rápida que mi posición de referencia.
En un cálculo muy aproximado, si añado esa potencia a mis vatios a una velocidad de 35 kmh, me vería viajando alrededor de 5 kmh más rápido sin esfuerzo adicional. La ganancia sería proporcionalmente mayor a mayor velocidad.
Sin embargo, hay algunas desventajas. Si bien la posición de Froome baja el centro de gravedad, también coloca el peso en gran medida sobre la rueda delantera, lo que puede cambiar las características de manejo y, potencialmente, hacer que la bicicleta sea un poco menos estable. Obviamente lo ha logrado, pero es mejor que los mortales menores seamos cautelosos.
Los Pantani
La posición de Pantani realmente ha quedado relegada a la historia, y solo los profesionales actuales más oscuros intentaron algo así. Mirando los datos, puede quedar claro por qué.
La posición de Pantani me dio un CdA 0.1947, que fue solo un poco más rápido que mi pliegue en las capuchas. Eso es una ganancia de solo 1 vatio (aunque 55 vatios más rápido que una posición de ciclismo normal), pero renuncia a la capacidad de pedalear mientras desciende.
Quizás, sin embargo, Pantani sabía muy bien que el peso sobre la rueda trasera puede ayudar a la estabilidad general, y su posición se trataba más de obtener la posición correcta en la carretera que la posición correcta contra el viento.
El Obree
No pudimos capturar realmente el espíritu del estilo de conducción Old Faithful de Graham Obree, pero parecía un nombre apropiado para una posición que trata de poner la parte trasera lo más plana posible.
Da la casualidad de que esta es mi posición habitual de descenso cuando la carretera es recta y no hay posibilidad de obstáculos que requieran un frenado repentino.
A la hora de acercarse a una curva, o a cualquier territorio incierto, las manos deben volver a tapar los frenos.
Entonces, ¿cuáles son las ganancias? Bueno, bastante bien. Mi CdA se registró en 0,1679, una puntuación muy resbaladiza y la más rápida de todas nuestras ejecuciones.
La potencia necesaria para viajar a 35 kmh era de solo 137 vatios.
La posición ofrece un centro de gravedad bajo y una buena estabilidad con el peso bien distribuido de adelante hacia atrás, pero la f alta de control sobre las caídas es un gran sacrificio, y cualquiera que lo intente debe tener mucha confianza en manipulación.
Conclusiones
Entonces, ¿qué podemos concluir de que el 'Obree' es la posición más rápida en todas las circunstancias? Pues no.
Todo el mundo tiene una forma diferente, por lo que lo que es más rápido para mí puede no serlo en absoluto para alguien con hombros más estrechos, manillares más estrechos, un cuerpo más largo, un cuello más corto, más o menos peso, una posición de conducción más baja…
Luego está el hecho de que solo probamos un único ángulo de guiñada, el ángulo en el que el viento golpea al ciclista. Ese ángulo era de 0°, mientras que lo más común es que un ciclista experimente un rango de guiñada de 0 a 15°.
Al igual que con gran parte de la aerodinámica, las complejidades de la ciencia significan que es difícil extrapolar mucho o establecer reglas estrictas y rápidas.
Si realmente quieres saber qué es lo más rápido para ti, nada mejor que un viaje al túnel de viento.
Muchas gracias al Boardman Perfomance Center por realizar nuestra prueba. Haga clic aquí para obtener más información sobre las pruebas aerodinámicas en el centro
